NAU Harvester System
ORIGIN OF COMETS
Наукові журнали Національного Авіаційного Університету
View Archive Info| Field | Value | |
| Title |
ORIGIN OF COMETS
ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОМЕТ Походження комет |
|
| Creator |
Шульман, Л. М.; Головна астрономiчна обсерваторiя НАН України
|
|
| Subject |
—
УДК 523.6 — УДК 523.6 — УДК 523.6 |
|
| Description |
Three basic conceptions of origin of comets are under discussion. Thefirst one belongs to Laplace who supposed that comets are becoming the members of the Solar system being capturedby a giant planet, e.g. Jupiter. It is the hypothesis of capture. Oort supposed that there is a giant cloud of cometarynuclei at the heliocentric distance ∼105 AU. To become observable a cometary nucleus has to change its orbittwice: once under a gravitational perturbation from a near passing star and then from a giant planet. The secondhypothesis was proposed by Lagrange, who supposed that cometary nuclei are result of volcanic eruptions on thesurfaces of giant planets. This is the eruptive hypothesis. Some astronomers negated the eruptive hypothesis becausetoo powerful gravity at the ’surfaces’ of these planets. Vsekhsviatsky overridden this objection by the idea that the eruptions took place not on the planets themselves but on their satellites. Drobyshevsky proposed a mechanismof this volcanism. This mechanism is an explosion of hydrogen-and-oxygen mixture which has been created andaccumulated inside the body of a satellite by electrolysis in the electric field induced by orbiting of the satellite inthe magnetic field of Jupiter. Olbers supposed that cometary nuclei may be formed simultaneously with formationof all the Solar system bodies. Kameron developed a quantitative theory of formation of the Solar system. Atthe periphery of the Solar system (100–5000 AU) small icy bodies, i.e. cometesimals, must grow. The inelasticcollisions between of the cometesimals formed non-spherical bodies, i.e. cometary nuclei. The most probable regionof growth of cometary nuclei is the Kuiper belt. One can see that these three hypotheses are not in implacablecontradiction. Really, the long periodic comets may be formed in the Kuiper belt while some short periodic cometsmay be erupted by volcanoes on the satellites of the giant planets.
Обсуждаются три основные концепции происхождения комет. Первая принадлежит Лапласу, который предположил, что кометы становятся членами Солнечной системы после захвата планетой-гигантом, напр. Юпитером. Оорт выдвинул предположение, что на периферии Солнечной системы существует гигантское облако кометных ядер на гелиоцентрическом расстоянии ∼105 а.о. Чтобы стать наблюдаемым, кометное ядро должно изменить свою орбиту дважды: сначала под действием гравитационного возмущения от проходящей побзизости звезды,а потом от планеты-гиганта. Вторую гипотезу предлжил Лагранж, предположивший, что ядра комет являются результатом вулканических извержений на планетах-гигантах. Это – эруптивная гипотеза.Некоторые астрономы отклонили эруптивную гипотезу ввиду слишком сильной гравитации на “повер-хостях” планет. Всехсвятский преодолел это возражение, выдвинув идею, что извержения происходятне на планетах, а на их спутниках. Дробышевский предложил механизм такого вулканизма. Этот механизм взврыв водородно-кислородной смеси, образовавшейся и накопившейся в теле спутника путем электролиза електрическим током, индуцированном благодаря орбитальному движению спутника в магнитном поле Юпитера. Ольберс предположил, что кометные ядра возникли одновременно с образованиемвсех тел Солнечной системы. Камерон развил количественную теорию образования Солнечной системы.На периферии Солнечной системы (100–5000 а.е.) должны расти малые ледяные тела, т.е. кометезимали. Неупругие столкновения между ними формируют несферические тела, т.е. кометные ядра. Наиболее вероятное место роста кометных ядер пояс Койпера. Легко видеть, что все три гипотези не являются взаимоисключающими. Действительно, долгопериодические кометы могли сформироваться в поясе Койпера, а некоторые короткопериодические кометы могли быть извергнуты вулканами на спутниках планет-гигантов. Обговорюються три основнi концепцiї походження комет. Перша належить Лапласу, який припустив,що комети стають членами Сонячної системи пiсля захоплення планетою-гiгантом, напр. Юпiтером.Оорт висунув припущення, що на периферiї Сонячної системи є гiгантська хмара кометних ядер на гелiо-центричнiй вiддалi ∼105 а.о.Щоб стати спостережуваним, кометне ядро має змiнити свою орбiту двiчi:спочатку пiд дiєю гравiтацiйного збурення вiд зорi, що проходить поблизу, а вдруге вiд планети-гiганта.Другу гiпотезу запропоновано Лагранжем, який припустив, що ядра комет є результатом вулканiчних вивержень на планетах-гiгантах. Це еруптивна гiпотеза. Деякi асторономи вiдхили еруптивну гiпотезу через надто потужну гравiтацiю на “поверхнях” планет. Всехсвятський здолав це запереченняза допомогою iдеї, що виверження мають мiсце не на планетах, а на їх супутниках. Дробишевський запропонував механiзм такого вулканiзму. Цей механiзм вибух воднево-кисневою сумiшi, утвореноїй нагромадженої в тiлi супутника шляхом електролiзу в електричному струмi, iндукованому завдяки орбiтальному руховi супутника в магнiтному полi Юпiтера. Ольберс припустив, що кометнi ядра вини-кли одночасно з утворенням всiх тiл Сонячної системи. Камерон розвинув кiлькiсну теорiю утворення Сонячної системи. На периферiї Сонячної системи (100–5000 а.о.) повиннi зростати малi крижанi тiла, тобто кометезималi. Непружнi зiткнення мiж ними формують несферичнi тiла, тобто кометнiядра. Найiмовiрнiше мiсце росту кометних ядер пояс Койпера. Легко бачити, що всi три гiпотези неє взаємно виключними. Справдi, довгоперiодичнi комети могли бути сформованi у поясi Койпера, а деякi короткоперiодичнi комети могли бути виверженi вулканами на супутниках планет-гiгантiв. |
|
| Publisher |
National Aviation University
|
|
| Contributor |
—
— — |
|
| Date |
2003-12-17
|
|
| Type |
Рецензована стаття
|
|
| Format |
application/pdf
application/pdf application/pdf |
|
| Identifier |
http://jrnl.nau.edu.ua/index.php/ASTRO/article/view/8702
|
|
| Source |
Вісник Астрономічної школи; Том 4, № 2 (2003); 43-54
Astronomical School’s Report; Том 4, № 2 (2003); 43-54 Вестник Астрономической Школы; Том 4, № 2 (2003); 43-54 |
|
| Language |
uk
|
|