NAU Harvester System
The analysis of multiparty dynamic systems in the modern world on the example of the post-soviet countries (Belarus, Ukraine, Moldova)
Наукові журнали Національного Авіаційного Університету
View Archive Info| Field | Value | |
| Title |
The analysis of multiparty dynamic systems in the modern world on the example of the post-soviet countries (Belarus, Ukraine, Moldova)
АНАЛИЗ МНОГОПАРТИЙНЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ НА ПРИМЕРЕ ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАН (БЕЛАРУСЬ, УКРАИНА, МОЛДОВА) Аналіз багатопартійних динамічних систем у сучасному світі на прикладі пострадянських країн (Білорусь, Україна, Молдова) |
|
| Creator |
Алойева, Кямаля; Бакинський державний університет
|
|
| Subject |
multiparty system; post-Soviet countries; the dynamics of a multiparty system
341.1/8 многопартийность; постсоветские страны; динамика многопартийности 341.1/8 багатопартійність; пострадянські країни; динаміка багатопартійності 341.1/8 |
|
| Description |
The modern world of policy is characterized by existence of the most various political systems. In this regard, it is appropriate to remind of classification of party systems of Dzhiovanio Sartori. In this classification first of all, a multi-party system with a dominant party draws attention. This system attracted our attention due to the fact that it is characteristic to many countries. Sartori distinguishes 3 modification of a multiparty system with a dominant party. He writes about a predominant party system, a dominant party system and an authoritarian dominant system [1, p. 260-261]. It should be noted that, in Dzh. Sartori opinion, these systems significantly different from each other. However, Sartori was able to reveal similarities. A convincing illustration of this fact is the process of formation of multi-party system in the former Soviet space. This will be illustrated below later. Number of researchers believe that the «one-party system derives its strength from the struggle with imperial, conservative and traditional forms of power. In modernizing societies multiparty systems are weak» [2, p. 419]. It should be noted that, regardless the form of domination, all the dominant party systems have similarities. This is because, these party systems decide essence common challenges. One of the such feature is the spread of patronage and orientations of cash bonds. The second feature is that the dominant parties often act as a center party. This creates more opportunities for ideological maneuvering. However, the dominant parties of different systems also have differences. The most important difference is the methods of dealing with political opponents. The predominant and dominant party systems prevail legitimate democratic mechanisms, like competition of authoritarian ideologies of dominant systems, which leads to a very tough fight. The second difference is, being the ruling party, the dominant party determines the structure of the executive branch. In the dominant authoritarian systems, as a rule, parties serve to enhance the influence of a small group. The third difference is that, in predominant party and dominant systems parties are usually used for the modernization political relationships. In authoritarian systems the dominant ruling party often use non-democratic practices and procedures to maintain the dominance of the ruling group. As stated above, we have paid so much attention to the multi-party dominant party because the party system functioning in the post-Soviet space are mostly the dominant party systems of various modifications. This conclusion is strongly supported by concrete analysis of the formation of parties and party systems in some countries of the former Soviet Union.
Современный мир политики характеризуется наличием различных политических систем. В связи с этим, уместно напомнить о классификации партийных систем Джиованио Сартори, в которой привлекает внимание, прежде всего, такой тип партийной системы, как многопартийность с доминантной партией. Эта система характерна для многих государств. Сам Сартори выделяет три модификации многопартийности с доминантной партией. Он пишет о преддоминантной партийной системе, о доминантной партийной системе и об авторитарной доминантной системе [1, c. 260-261]. Необходимо отметить, что эти системы, по мнению Дж. Сартори, значительно отличались друг от друга. Однако Сартори удалось выявить и черты сходства. Почти все доминантные партийные системы имеют сходства. Сходство обусловлено тем, что эти партийные системы решают, по сути дела, общие задачи. Доминантные партии часто выступают как партии центра – центрийские партии. Это создает больше возможностей для идеологического маневрирования. Однако у доминантных партий различных систем существуют и отличия. Самым важным отличием являются методы борьбы с политическими противниками. В преддоминантных и доминантных партийных системах преобладают законные демократические механизмы. Однако доминирующая партия, являясь правящей, определяет состав исполнительной власти. В авторитарных доминантных системах, как правило, партии служат для усиления влияния небольшой группировки. Еще одно отличие этих систем в том, что в преддоминантных и доминантных системах партии используются в определенной степени для модернизации политических отношений. Как указано выше, мы уделили столь пристальное внимание многопартийности с доминантной партией потому, что партийные системы, функционирующие на постсоветском пространстве, чаще всего являются доминантными партийными системами различной модификации. Этот вывод убедительно подтверждается конкретным анализом становления партий и партийных систем в некоторых странах постсоветского пространства. Сучасний світ політики характеризується наявністю різних політичних систем. У зв’язку з цим, доречно нагадати про класифікацію партійних систем Джіованні Сарторі, в якій привертає увагу, перш за все, такий тип партійної системи, як багатопартійність з домінантною партією. Ця система характерна для багатьох держав. Сам Сарторі виділяє три модифікації багатопартійності з домінантною партією. Він пише про переддомінантну партійну систему, про домінантну партійну систему і про авторитарну домінантну систему [1, c. 260-261]. Необхідно відзначити, що ці системи, на думку Дж. Сарторі, значно відрізнялися одна від одної. Однак Сарторі вдалося виявити і риси подібності. Майже всі домінантні партійні системи мають подібності. Подібність обумовлена тим, що ці партійні системи вирішують, по суті справи, спільні завдання. Домінантні партії часто виступають як партії центру – центристські партії. Це створює більше можливостей для ідеологічного маневрування. Однак у домінантних партій різних систем існують і відмінності. Найважливішою відмінністю є методи боротьби з політичними противниками. У переддомінантних і домінантних партійних системах переважають законні демократичні механізми. Однак домінуюча партія, будучи правлячою, визначає склад виконавчої влади. В авторитарних домінантних системах, як правило, партії служать для посилення впливу невеликого угруповання. Ще одна відмінність цих систем у тому, що в переддомінантних і домінантних системах партії використовуються певною мірою для модернізації політичних відносин. Як зазначено вище, ми приділили таку пильну увагу багатопартійності з домінантною партією тому, що партійні системи, які функціонують на пострадянському просторі, найчастіше є домінантними партійними системами різної модифікації. Цей висновок переконливо підтверджується конкретним аналізом становлення партій і партійних систем у деяких країнах пострадянського простору. |
|
| Publisher |
Національний Авиаційний Університет
|
|
| Contributor |
—
— — |
|
| Date |
2017-11-18
|
|
| Type |
—
— — |
|
| Format |
application/pdf
|
|
| Identifier |
http://jrnl.nau.edu.ua/index.php/UV/article/view/12059
|
|
| Source |
Наукові праці Національного авіаційного університету. Серія: Юридичний вісник «Повітряне і космічне право»; Том 3, № 44 (2017); 21-28
Scientific works of National Aviation University. Series: Law Journal "Air and Space Law"; Том 3, № 44 (2017); 21-28 Научные труды Национального авиационного университета. Серия: Юридический вестник "Воздушное и космическое право»; Том 3, № 44 (2017); 21-28 |
|
| Language |
ru
|
|