Record Details

LEGISLATIVE COLLISIONS OF LEGAL REGULATION OF ADMINISTRATIVE ENFORCEMENT WITHIN ACTIVITIES OF NATIONAL BANK OF UKRAINE AND METHODS OF THEIR ELIMINATION

Наукові журнали Національного Авіаційного Університету

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title LEGISLATIVE COLLISIONS OF LEGAL REGULATION OF ADMINISTRATIVE ENFORCEMENT WITHIN ACTIVITIES OF NATIONAL BANK OF UKRAINE AND METHODS OF THEIR ELIMINATION
Законодательные коллизии правового регулирования административного принуждения в деятельности Национального банка Украины и пути их устранения
Законодавчі колізії правового регулювання адміністративного примусу в діяльності Національного банку України та шляхи їх усунення
 
Creator Pyvovar, Yuriy; National Aviation University, Kiev, Ukraine
Pashynskyi, Mykola; National Aviation University, Kiev, Ukraine
 
Subject —
administrative enforcement; bank liquidation; bank regulation; constitutional validity; means of control and supervision; National Bank
340.1:347.734:336.711(477)
—
административное принуждение; банковское регулирование; конституционность; контрольно-надзорная деятельность; ликвидация банка; Национальный банк; правосудие; санкции
340.1: 347.734:336.711(477)
—
адміністративний примус; банківське регулювання; конституційність; контрольно-наглядова діяльність; ліквідація банку; Національний банк; правосуддя; санкції
340.1:347.734:336.711(477)
 
Description Purpose: Determining legislative conflicts and gaps related to imposing sanctions by the National Bank of Ukraine to banks as well as developing the grounded offers on how to eliminate the respective legal defects. Results: Comparing the aim of banking regulation assigned to the NBU and the aim of regulation in other areas of the state economy (e.g., financial, environmental protection and safety and etc.) allows assuming that the state has vested the NBU with a ‘superfunction’ that would be more appropriate for the Verkhovna Rada (Parliament) of Ukraine as the single state legislative authority authorized to create the system of the rules of law in different areas of the social life of the country (including the banking sector). Based on the general legal doctrine, we consider that the provision of the Law of Ukraine on the National Bank of Ukraine stipulating the primary aim of banking regulation, especially the development of the system of rules, should be amended by replacing the term ‘banking regulation’ by the category ‘banking legal regulation’ in particular. Therewith, it should be defined that the latter aims at harmonizing social relations in the banking sector. We also thing that it is reasonable to – first and foremost – define the term ‘banking legal regulation’ and its meaning in the basic sectoral legislative act – the Law of Ukraine on Banks and Banking. In this article accentuated that the most controversial direction of banking regulation is ‘the responsibility for the violation of banking laws.’ Having analysed the effective laws, we can state that today the NBU covers the powers at three levels with different organization: first, making a decision on bank liquidation; second, implementing this decision (particularly by registering the bank liquidation in the Unified State Registry of Legal Entities and Individual Entrepreneurs); third, controlling and supervising the process of the implementation of the bank liquidation decision. Furthermore is concluded that the legal status of the NBU in the banking sector (related to banking activity) has peculiarities, which – in total – consecutively define this state authority as: 1) a regulator; 2) a controlling and supervising body; 3) a body with judicial powers. Discussion: Comparative legal research contributed to the conclusion that the legal model that is formulated by legislative acts and is a legal basis for the banking sector conflicts with the Constitution of Ukraine. To solve the detected legal conflict is proposed to implement two main methods.
Цель: выявление законодательных противоречий и пробелов о применении Национальным банком Украины санкций к банкам, а также разработка обоснованных предложений, направленных на устранение соответствующих правовых недостатков. Результаты: Сопоставление цели банковского регулирования, возлагаемой я на НБУ, и цели регулирования в иных сферах экономики государства дает основания утверждать о наделении государством НБУ «сверхфункцией», осуществление которой более правильно относить к компетенции Верховной Рады Украины как единого государственного законодательного органа, уполномоченного на формирование национальной системы норм права, в том числе в различных сферах общественной жизни страны (включая банковскую). Исходя из общеправовой доктрины, считаем, что изложенные в Законе Украины «О Национальный Банк Украины» положения, определяющие основную цель банковского регулирования, требуют уточнения, в частности путем замены самого термина «банковское регулирование» категорией «банковское правовое регулирование». При этом целью последнего необходимо определять – упорядочение общественных отношений в банковской сфере. Представляется целесообразным закрепить сам термин «банковское правовое регулирование» и его трактовку прежде всего в базовом отраслевом законодательном акте – Законе Украины «О банках и банковской деятельности». В работе акцентируется, что наиболее дискуссионным направлением банковского регулирования является «ответственность за нарушение банковского законодательства». В результате анализа действующего законодательства констатируется, что в настоящее время совпадают в одном лице (НБУ) полномочия трех организационно различных уровней: во-первых, о принятии решения о ликвидации банка; во-вторых, касающиеся выполнения этого решения (в частности, путем внесения записи о ликвидации банка в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц – предпринимателей); в-третьих, по осуществлению контроля и надзора за процессом выполнения решения о ликвидации банка. Кроме того авторами обосновывается вывод, что правовому статусу НБУ в банковской сфере (относительно деятельности банков) характерные черты, совокупность которых определяют этот орган власти одновременно как 1) регулятора; 2) контрольно-надзорный орган; 3) орган с судебными полномочиями. Обсуждение: Сравнительно-правовое исследование послужило общему выводу, что правовая модель, сформированная сегодня в законодательных актах, составляющих правовую основу банковской сферы, и в частности основу применения к банкам ликвидационных санкций, не соответствует положениям Конституции Украины. Решение выявленной правовой коллизии предлагается осуществить двумя основными способами.
Мета: Виявлення законодавчих протиріч та прогалин щодо застосування Національним банком України санкцій до банків, а також розроблення обґрунтованих пропозицій, спрямованих на усунення відповідних правових недоліків. Результати: Співставлення мети регулювання банківського, що покладається на НБУ, та мети регулювання в інших сферах економіки держави дає підстави стверджувати про наділення державою НБУ «надфункцією», здійснення якої більш правильно відносити до компетенції Верховної Ради України як єдиного державного законодавчого органу, уповноваженого на формування національної системи норм права, у тому числі в різних сферах суспільного життя країни (включаючи банківську). Виходячи з загальноправової доктрини, уважаємо, що викладене в Законі України «Про Національний Банк України» положення щодо визначення основної мети банківського регулювання потребує уточнення, зокрема шляхом заміни самого терміну «банківське регулювання» категорією «банківське правове регулювання». При цьому метою останнього необхідно визначати – упорядкування суспільних відносин в банківській сфері. Убачається доцільним закріпити сам термін «банківське правове регулювання» та його трактування передусім в базовому галузевому законодавчому акті – Законі України «Про банки та банківську діяльність». У роботі акцентується, що найбільш дискусійним напрямом банківського регулювання є «відповідальність за порушення банківського законодавства». В результаті аналізу чинного законодавства констатується, що нині в одній особі (НБУ) збігаються повноваження трьох організаційно різних рівнів: по-перше, щодо прийняття рішення про ліквідацію банку; по-друге, щодо виконання цього рішення (зокрема, шляхом внесення запису про ліквідацію банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців); по-третє, щодо здійснення контролю та нагляду за процесом виконання рішення про ліквідацію банку. Крім того робиться висновок, що правовому статусу Національного банку України в банківській сфері (відносно діяльності банків) характерні риси, сукупність яких визначають цей орган влади одночасно як 1) регулятора; 2) контрольно-наглядовий орган; 3) орган з судовими повноваженнями. Обговорення: Порівняльно-правове дослідження дозволило дійти висновку, що правова модель, яка сформована в законодавчих актах та які становлять правову основу банківської сфери, та зокрема застосування до банків ліквідаційних санкцій, не відповідає положенням Конституції України. Вирішення виявленої правової колізії пропонується здійснити двома основними способами.
 
Publisher National Aviation University
 
Contributor —
—
—
 
Date 2016-11-14
 
Type —
—
—
 
Format application/pdf
application/pdf
application/pdf
 
Identifier http://jrnl.nau.edu.ua/index.php/visnik/article/view/10927
10.18372/2306-1472.68.10927
 
Source Proceedings of the National Aviation University; Том 68, № 3 (2016); 153-162
Вестник Национального авиационного университета; Том 68, № 3 (2016); 153-162
Вісник Національного Авіаційного Університету; Том 68, № 3 (2016); 153-162
 
Language en
 
Rights // o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t="",o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "jrnl.nau.edu.ua"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з такими умовами:Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).// o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t="",o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "jrnl.nau.edu.ua"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e// o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t="",o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "jrnl.nau.edu.ua"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e// o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t="",o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "jrnl.nau.edu.ua"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e
 

Технічна підтримка: НДІІТТ НАУ